In de afgelopen decennia hebben we verschillende vormen van puntenverdeling gezien in de WK en NK races maar wat is nu de beste manier om de punten goed te verdelen onder de rijders?

Tegenwoordig zien we in de racerij over het algemeen dat er 25 punten naar de winnaar gaan, 20 punten naar de tweede, 16 punten naar de derde, 13 punten naar de vierde, 11 punten naar de vijfde en vanaf daar elke keer een punt minder tot de 15e rijder die 1 punt krijgt. <br /> <br /> In het verleden hebben we andere vormen van verdeling gezien. In het begin van het wereldkampioenschap kregen de eerste vijf rijders punten waarvan de winnaar 10 punten kreeg gevolgd door 8, 7, 6 en 5 punten. Verder kreeg degene die de snelste raceronde reed een punt en telden ook nog eens alleen de drie beste resultaten (van zes races). <br /> <br /> Een jaar later kregen de eerste zes rijder punten in een verdeling van 8, 6, 4, 3, 2,1 en telden de vier beste resultaten. Vanaf 1951 t/m 1955 waren dat de beste vijf resultaten waarna weer een tijd de beste vier resultaten telden. Het aantal resultaten dat meetelde had te maken met het aantal races dat dat jaar verreden werd en zou tot 1968 nog een aantal keer wijzigen.<br /> <br /> Vanaf 1969 werd een nieuw puntensysteem ingevoerd waarbij tien rijders punten kregen. De punten werden nu tot 1987 als volgt verdeeld: 15, 12, 10, 8, 6, 5, 4, 3, 2, 1. Ook nu telden niet alle resultaten mee en was het geen probleem als het eens een race niet mee zat. In 1976 telden de beste drie resultaten uit de eerste vijf races en de drie beste resultaten van de laatste vijf races, het jaar daarna telden voor het eerst alle resultaten mee.<br /> <br /> Van 1988 tot 1992 kregen voor het eerste de beste 15 coureurs punten waarbij de winnaar 20 kreeg gevolgd door 17, 15, 13, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1. en werden alle races meegerekend op 1991 na, toen telden de beste 13 resultaten van de 15 races mee. Daarna zouden in 1992 alle races weer meetellen voordat men in 1993 overstapte op het puntensysteem wat we nu kennen, 25 punten voor de winnaar.<br /> <br /> Waar we in de Grand Prix al enige jaren hetzelfde systeem hebben wil het in het ONK nog wel eens wijzigen, zo werd er het afgelopen seizoen (2010) nog gereden met een schrapresultaat en dat maakt het niet makkelijker voor de racefans aangezien pas na de laatste race echt definitief kan worden besloten welke resultaten niet mee zullen tellen.

In het AMA Superbike zien we een compleet andere verdeling van punten. Hier krijgen de eerste 20 rijders punten met 30 punten voor de winnaar gevolgd door 25, 21, 18, 16 en vanaf dan door naar 1 punten voor de 20e.&nbsp; Tevens krijgt de rijder die de pole pakt een extra punt en krijgt de rijder die het meeste aantal ronden op kop ligt ook een bonuspunt. Vroeger kreeg ook de rijder die de snelste raceronde op zijn naam schreef ook een extra punt.<br /> <br /> Ook het WK Endurance is een vreemde eend in de bijt. Hier wordt voor races die korter zijn dan zes uur of 1000 km hetzelfde punten systeem als in de Grand Prix en het WK Superbike aangehouden maar voor races tussen de 6-12 uur (of van 1000 tot 1800 km) is het als volgt: 30, 24, 19, 16, 13, 12, 11, 10, 8, 7, 6, 5, 4, 2, 1. Voor races die langer dan 12 uur duren krijgt het winnende team 35 punten gevolgd door 28, 22, 18, 15, 14, 13, 11, 10, 8, 7, 6, 4, 3, 1.<br /> <br /> Het Brits Superbike heeft het het afgelopen seizoen over een compleet andere boeg gegooid. Hier kregen de rijders in de eerste negen raceweekends, met daarin 20 races, dezelfde punten als in de Grand Prix waarna het punten aantal van de op dat moment eerste zes rijders op 600 werd gesteld met daarbij opgeteld punten voor podiums, waarna deze top zes in de laatste drie raceweekends (met daarin zeven races) voor de titel zouden vechten om het tot het laatst spannend te houden, deze laatste fase werd dan Ôthe ShowdownÕ genoemd.<br /> <br /> De vraag is echter wat nu het beste systeem is. Moet je zorgen dat zoveel mogelijk rijders punten krijgen zodat duidelijk te zien is wie op welke positie over de finish kwam en je later ook nog eens kan zien wie er bijvoorbeeld 20e werd, of moet het behalen van zelfs maar één punt een moeilijke opgave zijn? Het nadeel is dat je moeilijk kan zien wie er progressie maken tot ze binnen die top 15 zitten en hun eerste punten pakken terwijl er toch duidelijk progressie kan zijn.<br /> <br /> Is een of twee schrapresultaten gewenst? Het maakt het kampioenschap onoverzichtelijker voor de gemiddelde motorsportliefhebber maar het kan het wel tot het laatste moment spannend houden net als het initiatief van het Brits Superbike. <br /> <br /> Zou verder het toedienen van bonus punten voor de pole, meeste aantal ronden aan de leiding en snelste raceronde iets aan het gebeuren toevoegen? Één puntje kan het verschil zijn tussen een wereldtitel of niet en dus kan een coureur misschien net even wat meer zijn best doen om dat ene puntje extra te pakken door bijvoorbeeld niet de hele tijd de raceleider te schaduwen en pas op het laatst toe te slaan. Of toch iets harder proberen te gaan in de kwalificatie en geen genoegen te nemen met een eerste startrij.<br /> <br /> Is het daarnaast in de Grand Prix, en met name de MotoGP klasse, nog wel te rechtvaardigen dat de beste 15 punten krijgen als er maar 17 rijders aan de start verschijnen en vaak minder dan 15 rijders aan de finish komen. Moet het aantal rijders dat punten krijgt dus gekoppeld worden aan de startgrid?<br /> <br /> Het beste systeem zal niet bestaan want aan elk systeem zitten haken en ogen maar we zijn wel benieuwd naar jullie mening. Reageer daarom onder aan dit artikel.<br /> <br /> <iframe scrolling="no" frameborder="0" src="http://www.facebook.com/plugins/like.php?href=http%3A%2F%2Fracesport.nl%2FOVERIG%2FAlgemeen%2Fpuntentelling-wat-is-de-beste-manier-%2Ftabid%2F156%2FiNews_ID%2F25230%2FDefault.aspx&amp;layout=standard&amp;show_faces=true&amp;width=450&amp;action=like&amp;colorscheme=light&amp;height=80" style="border: medium none; overflow: hidden; width: 450px; height: 80px;" allowtransparency="true"></iframe>